Los cuerpos extraños en el tubo digestivo son una preocupación médica común, y en muchos casos representan la segunda causa más frecuente de endoscopia urgente. Aunque es complejo determinar la verdadera incidencia de morbimortalidad asociada, estudios recientes indican que la tasa de mortalidad y complicaciones graves se mantiene por debajo del 1%. Este problema afecta principalmente a ciertos grupos de pacientes, incluidos niños, personas con trastornos psiquiátricos, reclusos, aquellos con prótesis dentales, pacientes con estenosis previa y ancianos con motilidad esofágica deficiente.

• Compromiso de la Vía Aérea: La primera prioridad en la evaluación de un paciente con cuerpos extraños en el tubo digestivo es asegurar que la vía aérea esté libre y funcional. Garantizar una ventilación adecuada es esencial, y se requiere la pronta intervención de un otorrinolaringólogo para una evaluación especializada.
• Anamnesis Detallada: Es crucial obtener una historia clínica exhaustiva que se centre en el objeto ingerido, incluyendo su tamaño, consistencia y potencial lesivo. También se debe indagar sobre los síntomas presentes, como disfagia (dificultad para tragar), sensación de cuerpo extraño y sialorrea (producción excesiva de saliva). Además, se deben identificar signos de posibles complicaciones, como dolor abdominal o torácico severo, fiebre, sangrado digestivo o aspiración broncopulmonar.
• Exploración Física: La exploración física inicial puede ser poco reveladora, pero es importante descartar signos de perforación, como enfisema subcutáneo. La presencia de fiebre puede indicar la existencia de mediastinitis.
• Estudios Radiológicos: Los estudios de imagen son fundamentales para evaluar la presencia de perforación y, en algunos casos, para localizar el cuerpo extraño. Sin embargo, la ausencia de un objeto en las radiografías no excluye su presencia.
  • Radiografía Cervical Simple: Preferida si el paciente presenta dolor cervical o sensación de cuerpo extraño en la faringe.
  • Radiografía de Tórax Anteroposterior y Lateral: Se realiza para evaluar posibles cuerpos extraños en el esófago, siendo más efectiva en proyecciones laterales. También permite identificar signos de neumoperitoneo o enfisema subcutáneo.
  • Radiografía Simple de Abdomen: Indicada si se sospecha que el objeto se encuentra más allá del esófago, para descartar cuerpos extraños múltiples y en casos de niños, pacientes psiquiátricos y reclusos.
  • Estudios Radiológicos con Contraste: Su uso rutinario no se recomienda debido a su baja rentabilidad diagnóstica, el riesgo de aspiración y la posible dificultad para realizar una endoscopia posterior.
  • Tomografía Axial Computarizada (TAC): Es útil para localizar una posible perforación, ayudando a determinar el punto exacto de la perforación.

• Valoración Quirúrgica Urgente: Se solicitará si la clínica o los estudios radiológicos sugieren una perforación.
• Valoración Otorrinolaringológica: Se requiere si se sospecha que el cuerpo extraño está en la hipofaringe o el esfínter esofágico superior, y es accesible mediante laringoscopia.
• Endoscopia: Se considerará en función de las características del cuerpo extraño y su localización, después de descartar la hipofaringe y complicaciones.

• Bolo Alimentario: El bolo alimentario sin contenido óseo aparente es el tipo de cuerpo extraño más común en adultos. La extracción endoscópica debe realizarse idealmente dentro de las 12 horas posteriores a la ingestión. Si el paciente presenta sialorrea (producción excesiva de saliva), es recomendable intentar la extracción dentro de las primeras 6 horas. Aunque se han propuesto tratamientos como sedantes, Nifedipino o Glucagón para facilitar el paso espontáneo del bolo, su eficacia es incierta.
• Objetos Punzantes o Cortantes: Los objetos punzantes o cortantes, como huesos de animales y espinas de pescado, pueden causar complicaciones graves. Su presencia requiere una endoscopia urgente para evitar riesgos adicionales.
• Monedas y Objetos Romos: Las monedas y otros objetos romos deben ser retirados lo antes posible si se localizan en el esófago medio o cervical. Si el objeto está en el esófago distal y el paciente está asintomático, se puede esperar hasta 12 horas antes de intentar la extracción endoscópica.
• Pilas Tipo Botón: Las pilas tipo botón atrapadas en el esófago requieren una endoscopia urgente debido al riesgo de perforación y daño causado por el efecto cáustico de las pilas.

• Objetos Romos: Los objetos romos con una longitud superior a 5-6 cm y/o un diámetro mayor de 2 cm generalmente no logran pasar el píloro, por lo que se debe considerar su extracción endoscópica de manera inicial. En contraste, los cuerpos romos de menor tamaño pueden permanecer en la cavidad gástrica, con la posibilidad de ser evacuados espontáneamente. Se recomienda realizar controles radiológicos semanales y proceder con la extracción endoscópica si el objeto permanece en el estómago después de 3-4 semanas.
• Objetos Cortantes o Punzantes: Los objetos cortantes o punzantes deben ser extraídos urgentemente mediante endoscopia debido al alto riesgo de perforación del intestino delgado. Una vez que se decida realizar la endoscopia, se sugiere mantener al paciente en decúbito lateral izquierdo hasta la exploración para minimizar el riesgo de que el objeto pase a través del píloro.
• Pilas Tipo Botón: Las pilas tipo botón que pasan al estómago tienen una alta probabilidad de atravesar el resto del tubo digestivo sin causar problemas significativos. Sin embargo, se debe proceder a la extracción endoscópica si se trata de pilas de botón mayores de 2 cm, si el paciente presenta síntomas o si no se observa progresión radiológica en 48 horas.
• Cuerpo Extraño en Intestino Delgado: Los objetos que logran pasar el píloro generalmente pueden atravesar el intestino delgado sin mayores dificultades. Sin embargo, los cuerpos extraños peligrosos, como aquellos cortantes, puntiagudos o las pilas de botón, pueden causar perforaciones intestinales. Por lo tanto, es crucial realizar un seguimiento clínico y radiográfico diario cuando el objeto es radiopaco. La intervención quirúrgica debe ser considerada si no hay evidencia de progresión durante tres días consecutivos o si se sospechan complicaciones como perforación, hemorragia u obstrucción. La administración de fibra o laxantes tiene una utilidad limitada y no se recomienda como tratamiento primario.
• Cuerpos Extraños Colorrectales: Los cuerpos extraños que atraviesan la válvula ileocecal suelen ser expulsados sin dificultades. No obstante, pueden quedar retenidos en el ciego, el ángulo rectosigmoideo o el recto, en cuyo caso se debe considerar la extracción endoscópica. Sin embargo, la mayoría de los cuerpos extraños colorrectales que requieren intervención instrumental han sido introducidos por vía anal. En estos casos, la extracción generalmente es realizada por un cirujano especializado.

Los pasadores de droga pueden introducir paquetes de cocaína u otras drogas envueltas en material plástico o látex, ya sea por ingestión o vía rectal. En estos casos, la endoscopia está contraindicada debido al riesgo de perforación de los paquetes. Se recomienda un seguimiento radiológico para monitorizar la situación. Si se observa rotura de algún paquete, el paciente presenta síntomas o no hay progreso en 48 horas, se debe proceder a una intervención quirúrgica.

• Alta Hospitalaria: El alta puede ser concedida siempre que no se hayan detectado lesiones mucosas significativas y no se hayan producido incidencias durante la endoscopia.
• Ingreso Hospitalario: Se debe considerar el ingreso hospitalario para pacientes en los que la extracción endoscópica haya sido complicada, especialmente en el caso de objetos punzantes que hayan causado lesiones mucosas importantes.
• Valoración y Vigilancia Quirúrgica: Es esencial realizar una valoración y vigilancia quirúrgica en presencia de cualquier sospecha de complicación. Esto es particularmente importante para cuerpos extraños localizados en el intestino que podrían dar lugar a complicaciones que requieran intervención quirúrgica.

• Observación: La mayoría de estos objetos pasan espontáneamente por el tracto digestivo sin causar daño. El paciente debe ser monitoreado para asegurarse de que el objeto se elimine en las heces en un plazo de 24-72 horas.
• Seguimiento: Si el objeto no ha sido expulsado o si provoca síntomas de obstrucción, se puede considerar la endoscopia.

• Endoscopia temprana: Existe un mayor riesgo de perforación, por lo que se recomienda su extracción endoscópica si es posible.
• Cirugía: En casos de perforación o si el objeto no se puede extraer por medios endoscópicos, puede ser necesario un abordaje quirúrgico.

• Emergencia médica: Las baterías de botón pueden causar quemaduras eléctricas, necrosis y perforación. Si están en el esófago, deben ser extraídas de inmediato mediante endoscopia. Si han pasado al estómago y el paciente es asintomático, pueden observarse, pero debe realizarse un seguimiento cercano.
• Monitorización: Si no se expulsan en 48 horas o si el paciente presenta síntomas, es necesaria una intervención.

• Más de un imán: Representan un riesgo significativo si se ingieren múltiples imanes, ya que pueden atraer a través de las paredes intestinales, causando necrosis, perforación o fistulización. En estos casos, se recomienda la extracción endoscópica o quirúrgica de urgencia.
• Un solo imán: Se puede observar siempre y cuando el paciente no presente síntomas.

• Los niños son más propensos a ingerir cuerpos extraños, especialmente objetos pequeños como monedas o juguetes.
• Abordaje endoscópico: Si el objeto está en el esófago y no ha pasado al estómago en las primeras 24 horas, es recomendable realizar una extracción endoscópica.

• Indicaciones: Si el objeto extraño ha causado perforación, obstrucción intestinal o si no se puede extraer de manera endoscópica, se procede a una intervención quirúrgica.
• Abordaje: Dependiendo de la localización del objeto, puede ser necesaria una laparotomía o laparoscopia para su extracción.

1. Eulufi, FC y Véliz, MM (2014). Manual de patología quirúrgica.
2. (Pathologist), A. S., Lowe, J. S., ) I. S. (md, & Damjanov, I. (2011). Patología clínica.
3. Swartz, MH (2010).Tratado de semiología. Anamnesis y exploración + DVD-ROM (con Student Consult) . Elsevier España.
4. DeGowin, EL (1994). Degowin y Degowin’s Diagnostic Examination (6a ed.). McGraw-Hill Professional.
5. Douglas, G. (2014). Macleod: exploración clínica.